{"id":30329,"date":"2020-12-10T10:40:57","date_gmt":"2020-12-10T14:40:57","guid":{"rendered":"http:\/\/blogdalucianaoliveira.com.br\/blog\/?p=30329"},"modified":"2020-12-10T10:41:00","modified_gmt":"2020-12-10T14:41:00","slug":"juizes-de-mt-poderao-receber-salarios-de-ate-r-392-mil","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/blogdalucianaoliveira.com.br\/blog\/2020\/12\/10\/juizes-de-mt-poderao-receber-salarios-de-ate-r-392-mil\/","title":{"rendered":"Ju\u00edzes de MT poder\u00e3o receber sal\u00e1rios de at\u00e9 R$ 39,2 mil"},"content":{"rendered":"\n
\"\"\/<\/figure>\n\n\n\n

Livre<\/strong> – STF equipara vencimentos e permite aos Estados e a Uni\u00e3o pagar sal\u00e1rios de ministros da Suprema Corte aos ju\u00edzes de primeiro grau<\/p>\n\n\n\n

O Supremo Tribunal Federal (STF) autorizou que ju\u00edzes estaduais possam receber mensalmente sal\u00e1rio de R$ 39,2 mil, equiparando-se assim ao sal\u00e1rio dos ministros do STF. A decis\u00e3o dada na noite de ter\u00e7a-feira (8) se deu pelo placar de 9 a 1 e vale para todo o Brasil.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Nesta semana, o Tribunal de Justi\u00e7a de Mato Grosso\u00a0decidiu conceder aumento no aux\u00edlio-alimenta\u00e7\u00e3o aos servidores do Poder Judici\u00e1rio<\/a><\/strong>. Excepcionalmente para o m\u00eas de dezembro, o valor ser\u00e1 de R$ 2,3 mil e favorece ju\u00edzes, desembargadores e demais servidores.
<\/p>\n\n\n\n

Em Bras\u00edlia, o voto do relator Gilmar Mendes foi acompanhado pelos ministros Marco Aur\u00e9lio Mello, C\u00e1rmen L\u00facia, Dias Toffoli, Ricardo Lewandowski, Rosa Weber, Lu\u00eds Roberto Barroso, Nunes Marques e Luiz Fux. O ministro Edson Fachin divergiu. Alexandre de Moraes declarou-se impedido.<\/p>\n\n\n\n

O entendimento da Suprema Corte derruba duas resolu\u00e7\u00f5es do CNJ (Conselho Nacional de Justi\u00e7a) sobre teto salarial, que haviam estabelecido que, na Justi\u00e7a Estadual, os vencimentos n\u00e3o poderiam superar o equivalente a 90,25% do sal\u00e1rio dos ministros do STF (R$ 35.400).<\/p>\n\n\n\n

A controv\u00e9rsia foi julgada inicialmente pelo STF em 2007. Por 10 a 1, o tribunal concedeu uma liminar suspendendo a determina\u00e7\u00e3o do CNJ, o que, na pr\u00e1tica, elevou o teto salarial nos Estados. Treze anos depois, com uma nova composi\u00e7\u00e3o de ministros, o tema voltou \u00e0 pauta do Supremo, que confirmou o entendimento de que o teto da Justi\u00e7a estadual deve ser o sal\u00e1rio integral dos magistrados da Corte. O resultado marca uma derrota para o CNJ, \u00f3rg\u00e3o que exerce o controle externo do Judici\u00e1rio.<\/p>\n\n\n\n

As a\u00e7\u00f5es contra as resolu\u00e7\u00f5es do CNJ, editadas em 2006, foram movidas pela AMB (Associa\u00e7\u00e3o dos Magistrados Brasileiros) e pela Anamages (Associa\u00e7\u00e3o Nacional dos Magistrados Estaduais), que apontaram que a fixa\u00e7\u00e3o de um \u201csubteto\u201d para a magistratura estadual viola a unidade do Poder Judici\u00e1rio brasileiro. A maioria dos ministros do STF concordou com as alega\u00e7\u00f5es das entidades.<\/p>\n\n\n\n

\u201cO car\u00e1ter unit\u00e1rio da magistratura nacional, determinado pela Constitui\u00e7\u00e3o de 1988, sujeita todos os magistrados (federais e estaduais, da justi\u00e7a comum e da justi\u00e7a especializada) a princ\u00edpios e normas que devem ser as mesmas para todos, de modo a preservar sua unidade sist\u00eamica\u201d, escreveu o relator do caso, ministro Gilmar Mendes.<\/p>\n\n\n\n

Para Gilmar Mendes, n\u00e3o h\u00e1 raz\u00f5es para impor um tratamento diferenciado na defini\u00e7\u00e3o do teto remunerat\u00f3rio no caso da Justi\u00e7a estadual.<\/p>\n\n\n\n

\u201cSe a pr\u00f3pria Constitui\u00e7\u00e3o define os mesmos princ\u00edpios e normas fundamentais para conformar toda a magistratura, notadamente na disciplina dos subs\u00eddios (artigo 93 V, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal), n\u00e3o h\u00e1 como a mesma Carta Magna impor tratamento diferenciado em rela\u00e7\u00e3o ao teto de vencimentos\u201d concluiu Gilmar.<\/p>\n\n\n\n

Realidades<\/h2>\n\n\n\n

O julgamento, conclu\u00eddo na \u00faltima sexta-feira (4), ocorreu no plen\u00e1rio virtual da Corte, uma plataforma online que permite aos magistrados a an\u00e1lise de casos longe dos olhos da opini\u00e3o p\u00fablica e das transmiss\u00f5es ao vivo da TV Justi\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n

Acompanharam o relator os ministros Marco Aur\u00e9lio Mello, C\u00e1rmen L\u00facia, Dias Toffoli, Ricardo Lewandowski, Rosa Weber, Lu\u00eds Roberto Barroso, Nunes Marques e o presidente do STF, Luiz Fux \u2013 nenhum deles divulgou a \u00edntegra do voto. Alexandre de Moraes, por sua vez, se declarou impedido.<\/p>\n\n\n\n

J\u00e1 o ministro Edson Fachin discordou dos colegas. \u201cAnte \u00e0s realidades t\u00e3o diversas dos Estados-membros e a hist\u00f3rica distribui\u00e7\u00e3o de poder no federalismo brasileiro, \u00e9 preciso que se considere que o car\u00e1ter nacional e unit\u00e1rio do Poder Judici\u00e1rio se especifica em realidades estaduais concretas, que justificam a escolha por um teto remunerat\u00f3rio modicamente menos generoso\u201d, observou Fachin.<\/p>\n\n\n\n

(Com informa\u00e7\u00f5es do portaL R7)<\/em>
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Livre – STF equipara vencimentos e permite aos Estados e a Uni\u00e3o pagar sal\u00e1rios de ministros da Suprema Corte aos ju\u00edzes de primeiro grau O Supremo Tribunal Federal (STF) autorizou que ju\u00edzes estaduais possam receber mensalmente sal\u00e1rio de R$ 39,2 mil, equiparando-se assim ao sal\u00e1rio dos ministros do STF. A decis\u00e3o dada na noite de…Continue a leitura »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-30329","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-notas"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7wKYW-7Tb","jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/blogdalucianaoliveira.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30329","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/blogdalucianaoliveira.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/blogdalucianaoliveira.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/blogdalucianaoliveira.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/blogdalucianaoliveira.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30329"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/blogdalucianaoliveira.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30329\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30330,"href":"http:\/\/blogdalucianaoliveira.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30329\/revisions\/30330"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/blogdalucianaoliveira.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/blogdalucianaoliveira.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/blogdalucianaoliveira.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}